3月15日晚間，歐盟碳關(guān)稅(碳邊境調(diào)節(jié)機制，CBAM)在歐盟理事會獲得通過。法國總統(tǒng)馬克龍在其個人社交賬號上公布此消息。面對歐盟將推出全球首個“碳關(guān)稅”計劃，將對全球貿(mào)易產(chǎn)生深遠影響。

2021年聯(lián)合國格拉斯哥氣候大會(COP26)落幕不久，會議上確立的眾多減碳宣言與承諾有如一劑強心針。然而，還有更多的多邊合作和減碳倡議在醞釀，例如歐盟在大會前公布的55套案(Fit for 55)，其中“碳邊境調(diào)整機制”(CBAM)草案引起全球關(guān)注。歐盟預計2023年逐步實施“碳盤查”，2026年開始要求部分進口商品購買“碳權(quán)”以防止“碳泄漏”。

究竟什么是碳關(guān)稅?

「碳邊境調(diào)節(jié)機制」(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)，也可稱為“碳關(guān)稅”、“碳邊境調(diào)節(jié)稅”，是指嚴格實施碳減排政策的國家或地區(qū)，要求進口(出口)高碳產(chǎn)品時繳納(返還)相應的稅費或碳配額。碳邊境調(diào)節(jié)機制的設(shè)立初衷是為了減少碳泄漏。碳泄漏是指執(zhí)行嚴格降碳政策國家的高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向降碳政策寬松的國家的現(xiàn)象。

關(guān)于 CBAM 的五個關(guān)鍵議題

1、防止進口產(chǎn)品「碳泄漏」CBAM規(guī)范什么？

工業(yè)革命后，人類使用煤炭、石油等化石燃料，排放大量二氧化碳，2020年的二氧化碳濃度已是工業(yè)革命前的1.5倍，且持續(xù)增加?？茖W家們不斷警告，全球暖化帶來氣候變遷，極端氣候每年已造成上百萬人受害、數(shù)千億損失。

由于氣候危機迫在眉睫，各國政府紛紛宣布“2050碳中和”，30年后將不再增加碳排放，此目標下，“排碳付費”成為減碳的重要經(jīng)濟手段。歐盟自2005年啟動碳交易機制(ETS)，超額排碳的企業(yè)須付出高昂的代價、減碳有成的公司則收成獲利，誘使企業(yè)加大減碳力度，目前歐盟碳交易市場的每噸碳價將近80歐元。

歐盟最新碳價

然而，該制度使得高碳排產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)外移效應，搬到“排碳免費”的地區(qū)繼續(xù)污染環(huán)境，即為“碳泄漏”(Carbon Leakage)。

碳中和是全球性的議題，如果只有歐盟減碳成功，而其他國家的碳排放愈來愈高，并無法真正的解決氣候危機。

A：CBAM首要目標就是防止歐盟碳泄漏的狀況，以確保氣候政策能發(fā)揮效果。

B：其次，歐盟希望發(fā)揮全球影響力，促使其他國家、地區(qū)的廠商減少排放。

CBAM的設(shè)計就是讓進口產(chǎn)品如實反映出歐盟的碳定價，以高碳排產(chǎn)業(yè)為對象，完善歐盟排放交易系統(tǒng)。CBAM將完全遵守世界貿(mào)易組織(WTO)的國際貿(mào)易規(guī)則。

2、第一階段五大產(chǎn)業(yè)，23年實施，26年開征碳關(guān)稅

CBAM第一階段管制水泥、鋼鐵、鋁、肥料、電力五大產(chǎn)業(yè)。這五大產(chǎn)業(yè)有較高碳泄漏風險，其碳排放量約為歐盟碳交易市場的45%。未來也將持續(xù)擴大納管范疇，預計到2036年管制所有進口產(chǎn)品。

根據(jù)歐盟CBAM草案規(guī)劃，碳關(guān)稅并非固定費率，而是依照產(chǎn)品進口前一周的歐盟碳交易市場價格計算，要求進口商須購買碳排憑證。2023至2025年為過渡階段，要求進口商申報排碳量，2026年起則會實際征收進口產(chǎn)品的碳關(guān)稅。

CBAM更鼓勵產(chǎn)品在生產(chǎn)國就進行減碳，因此若該商品已有在其他國家繳交排碳費用，即可扣減其所需購買的CBAM額度。

不過，雖然草案有規(guī)范出口國已有繳納碳費可抵減CBAM所需購買的碳權(quán)，但各國的碳訂價機制不同，出口國的碳費要如何被歐盟采納，歐盟碳關(guān)稅具體核算方法未出臺，其碳排放核算方法是否與我國碳市場核算方法兼容尚未得知。

3、CBAM各國意見多，英美有意跟進，金磚五國反對

歐洲議會投票表決

CBAM草案于公布后已引起各國關(guān)注，檢視目前世界主要國家的態(tài)度，中國、俄羅斯、印度、巴西、南非金磚五國對CBAM持反對意見，理由是巴黎協(xié)定允許締約國有差別的減碳責任；澳洲也表達反對，認為這是貿(mào)易保護措施。

美國、英國、日本、加拿大等則商討跟隨，他們認為CBAM非常重要。

美國議會于去年也提出CBAM草案，畢竟，在拜登的氣候計劃中，他曾宣布將對那些未能履行氣候和環(huán)境義務(wù)的國家的碳密集型產(chǎn)品征收“碳調(diào)整費或配額”。上臺之后，拜登及其政府官員也多次公開提及將碳邊境稅作為推進氣候目標實現(xiàn)的手段。然而，在擔心通脹影響的情況下，美國白宮撤回了對民主黨的碳邊境稅提案的支持，使碳邊境稅提案暫被擱置。

英國一直緊密關(guān)注和跟進歐盟的CBAM建設(shè)。作為歐盟在碳密集型商品方面的主要貿(mào)易伙伴，無論CBAM覆蓋范圍大小，英國都將受重大影響。因此，英國須在碳邊境調(diào)節(jié)政策推進上緊跟歐盟步伐，否則其出口部門將遭到后者的巨大打擊。

加拿大似乎也加入了支持碳邊境稅的陣營。特魯多政府早在2019年正式施行全國碳稅政策，國內(nèi)石油企業(yè)受到?jīng)_擊，各大能源公司紛紛“南下”遷入美國。2020年底，加拿大政府新出臺了極具野心的氣候政策，其中便提出了設(shè)置碳邊境稅的可能，以應對“碳泄漏”并保護國內(nèi)企業(yè)。

去年5月的日歐首腦會議上商定成立日歐綠色聯(lián)盟，對日本來說，CBAM第一階段以水泥、鋼鐵、鋁、肥料、電力五大產(chǎn)業(yè)為管制對象對歐盟的出口并不多，而且日本在應對氣候變化的減排方面處于較領(lǐng)先地位，因此日本對碳邊境稅也是持有積極的態(tài)度。

泰國、韓國、菲律賓等國則對CBAM表達關(guān)切，他們認為CBAM必須符合WTO的規(guī)定，也質(zhì)疑歐盟把單邊標準加諸于其他國家。

4、CBAM的出臺，同時也引發(fā)了較多爭議

碳邊境稅筑起新型國際貿(mào)易壁壘？

當前看來，雖然部分發(fā)達國家彼此認同需要設(shè)立碳邊境調(diào)節(jié)機制，但在這些國家內(nèi)部，短期內(nèi)恐怕也很難就征稅方式與標準達成一致，甚至協(xié)商各方可能會因各自利益的沖突而發(fā)生摩擦。

有專家指出，究其深層原因，許多國家考慮建立這一機制，并非單純?yōu)榱吮苊狻疤夹孤焙徒鉀Q氣候問題。其本質(zhì)上體現(xiàn)出了貿(mào)易保護主義傾向，或成為發(fā)達國家用以維護自身發(fā)展利益、在國際競爭中保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、打壓“競爭對手”的政治手段。布魯蓋爾研究所(Bruegel)就曾發(fā)表文章指出，歐盟的CBAM將大大加劇發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的緊張關(guān)系，很可能引發(fā)貿(mào)易爭端、招致他國的報復性措施。

我國作為歐盟最大的貿(mào)易伙伴國之一，在該機制建立后也將受到一定影響，特別是鋼鐵、鋁等高碳產(chǎn)品的出口成本將顯著上升，出口競爭力將直接受到?jīng)_擊。

此外，有專家認為，歐盟在世界環(huán)保規(guī)則制定方面有著巨大的影響力，一旦越來越多的國家，尤其是美國，緊隨其后采取了類似政策，國際貿(mào)易體系可能將面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)。

還需注意的是，“羊毛出在羊身上”，從經(jīng)濟學角度來看，征收碳邊境稅與中美貿(mào)易摩擦之中美方加征關(guān)稅的情況并無不同，由于進口產(chǎn)品實際上最終流向本國使用者，最終成本還是會由消費者或說最終使用者所承擔。

最后，專家強調(diào)，如果碳邊境稅政策的收入全部用于購買發(fā)展中國家的這部分碳配額，則有助于UNFCCC向發(fā)展中國家提供資金支持。只有這樣，碳邊境稅才有可能發(fā)揮促進全球減碳行動的積極作用，避免被挪作他用，以至于成為個別國家掩飾其貿(mào)易保護主義意圖的政治工具。

5、全球最低碳價能夠成為國際減碳合作方向嗎？

?

無論從可行性還是正當性出發(fā)，當前提出的碳邊境稅政策或都難以滿足國際社會在氣候治理中彼此合作、共同發(fā)展的需要。那么，未來全球各國在碳排放治理方面的國際合作將如何推進？

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在此前一項研究中發(fā)現(xiàn)，鑒于各國碳價差異很大，一種協(xié)調(diào)方法是在全球范圍內(nèi)設(shè)置統(tǒng)一的碳定價，若難度太大，還可嘗試先設(shè)置統(tǒng)一的碳底價，即推行全球最低碳價(International Carbon Price Floor，ICPF)。OECD分析認為，碳底價一來能促進各國碳價趨同，形成更加公平的競爭環(huán)境，二來給各國留足政策空間，不妨礙其根據(jù)國內(nèi)目標設(shè)置更高的碳價。

世界碳價發(fā)展史

2021年六月，國際貨幣基金組織(IMF)的一份報告中也提出了推行全球最低碳價的策略。在缺乏全球碳定價體系的情況下，部分國家單方面地實施碳邊境調(diào)節(jié)機制很難有效減少全球碳排放，而通過全球多邊談判推行ICPF則是最為高效和實際的減排舉措。

根據(jù)這份方案，可以遵循發(fā)展情況將全球各國劃分為發(fā)達國家、發(fā)展中國家中較為先進的新興市場和其他發(fā)展中國家三類，并分別對其設(shè)置75美元/噸、50美元/噸和25美元/噸的三級碳價格下限，而暫時沒有條件實施碳定價的國家也可以通過其他政策工具實現(xiàn)同等減排。這一政策可首先在六個碳排放量大的經(jīng)濟體(加拿大、中國、歐盟、印度、英國和美國)實施，隨后逐步擴大范圍。

專家指出，ICPF將綜合考慮各國的發(fā)展階段和歷史排放等因素，是一種更加公平、更易于為各國所接受和采納的機制，也不易引發(fā)國際爭端。據(jù)調(diào)查，如若采用報告中提出的三級最低碳價機制，到2030年，全球碳排放將減少23%。

盡管如此，這一方案也同樣面臨著爭議。有研究者提出，該方案對發(fā)展中國家的要求超出了《巴黎協(xié)定》的范疇，目前尚缺乏國際共識。即便其能夠得到認可，對于各級劃分標準及相應的碳價格下限等具體問題，各國間要達成一致恐怕也并不容易。碳底價的推行之路，未來也將面臨大量的協(xié)商談判。

寫在最后

從2019年綠色新政中CBAM的提及，到近期提案的通過，歐盟一步步推動。雖然面臨諸多爭議，做好萬全準備來應對其不利影響是當務(wù)之急。一方面通過我國碳交易市場不斷完善來爭取主導權(quán)，更重要的是通過對現(xiàn)有生產(chǎn)的科學全生命周期評價，實現(xiàn)工藝技術(shù)改革，結(jié)合資源循環(huán)再生，從根本上減少碳排放。 

（文章來源：碳啟城）